В рецензируемом исследовании, представленном на EASE 2026, было рассмотрено 33 596 запросов на включение, созданных агентами ИИ в репозиториях GitHub и имеющих не менее 100 звезд. Было обнаружено, что 61,38% вообще не получили зарегистрированных отзывов. Расширьте объектив, включив в него пиар...
В рецензируемом исследовании, представленном на EASE 2026, было рассмотрено 33 596 запросов на включение, созданных агентами ИИ в репозиториях GitHub и имеющих не менее 100 звезд. Было обнаружено, что 61,38% вообще не получили зарегистрированных отзывов. Расширьте объектив, включив в него PR, проверенные только другими ботами, и это число достигнет 84%.
Это реальная проблема, которую стоит решить. Не стоит ли вам переходить на разработку на основе магистральной линии, потому что вы начали использовать Copilot.
Я потратил некоторое время на изучение того, что меняется в Git, когда ИИ пишет код, почти ожидая обнаружить появление какой-то новой модели ветвления. Это не так. Вместо этого я обнаружил, что интересный вопрос переместился куда-то в другое место — и большинство советов, циркулирующих сейчас, отвечают на старый вопрос.
Вопрос, который все задают, неправильный
«Git Flow или транковый интерфейс для ИИ?» — вопрос 2015 года в костюме 2026 года. Он спрашивает, как долго должна жить ветка.
Тем временем каждый крупный поставщик агентов — Copilot, Cursor, Devin, Jules, Claude Code — независимо сошёлся к одной и той же форме, не координируя свои действия:
задача → ветка → запрос на включение → передача вручную
Вот и все. Это GitHub Flow, который предшествовал им всем. Конвергенция произошла потому, что это